Pour être valable, un argument doit être approfondi, analysé et explicité. Il nécessite un travail de recherche préalable. Les échanges de la vie quotidienne sont fondés sur des lieux communs et des idées reçues. Le travail du débatteur est de ne jamais rien prendre pour acquis et de justifier tout ce qu’il avance  afin d’établir une construction logique sur le chemin qui le mène aux prémisses de ses conclusions.

Au cours d’un débat, un argument se construit en quatre étapes (il est conseillé de suivre ces différentes étapes  dans l’ordre chronologique).

Etape n°1 : Le titre de l’argument

  1. La formulation d’un titre permet de vérifier la clarté et la précision de l’idée. Il rend l’argumentation plus fluide.
  • Le titre permet à l’auditoire d’entrer avec facilité dans l’argumentation.

Etape n°2 : La théorie et le raisonnement

  1. C’est l’explication théorique de l’argumentation
  • Utiliser la « chaîne des pourquoi ». La chaîne des pourquoi permet d’aller au fond d’un argument. (cf infra)
  • La « chaînes des pourquoi » doit toujours se référer à l’affirmation initiale. Autrement dit, il ne faut jamais perdre de vue le but premier du discours lorsqu’on s’enfonce dans les profondeurs de l’argumentation.
  • Analyser et expliquer son argument.

Exemple de « chaîne des pourquoi »

  1. Il faut interdire le tabac dans les lieux publics :
  2. pourquoi ?2) Parce que la fumée peut aussi intoxiquer des gens qui sont autour du fumeur. C’est le tabagisme passif. Le fumeur passif respire la fumée répandue dans l’atmosphère. Cette fumée provient du courant qui s’échappe directement d’une cigarette, d’une pipe ou d’un cigare.
  3. Pourquoi est-ce un problème ? 3) Respirer de la fumée de cigarette fait inhaler des particules toxiques nocives pour la santé. Le risque de développer un cancer du poumon chez un non-fumeur est augmenté de 25%[1]par le tabagisme passif. De plus, l’exposition à la fumée de cigarette augmente de 50%[2] le risque d’avoir une crise cardiaque.
  4. Pourquoi est-ce un problème ?4)Les conséquences du tabac sur la santé ont une répercussion directe sur les dépenses de la sécurité sociale. Le coût social du tabac est estimé en France à 47 milliards d’euros par an, c’est-à-dire à plus de 3% du PIB dont 18 milliards d’euros sur les seules dépenses de santé. Les recettes fiscales de 11 milliards ne couvrent pas, loin sans faut, le coût de l’assurance maladie des effets du tabac avec un déficit des comptes publics de l’ordre de 7 milliards d’euros chaque année.[3]

Etape n°3 : L’exemple

  1. L’exemple donne de la crédibilité à l’explication.
  • L’exemple doit être réel et non hypothétique. Ceci est important pour prouver que l’explication s’applique au monde réel et aide à se faire comprendre par l’auditoire.
  • L’exemple gagne à avoir une valeur générale et non anecdotique.
  • L’exemple doit avoir eu un impact important dans le monde réel et doit être adapté à la situation débattue.  Plus un exemple est proche de l’expérience vécue par l’auditoire, plus il est susceptible d’être efficace.

Conseils

  1. Eviter les exemples personnels.
  • Faire une analyse de l’exemple (les exemples peuvent être compris différemment selon les personnes; il faut passer de l’implicite à l’explicite grâce à une analyse qui relie l’exemple au sujet en fonction de l’objectif de l’argumentation).

Exemple :

Le tabagisme passif peut avoir des effets néfastes sur l’ensemble d’une population et en particulier chez les enfants. La vulnérabilité des enfants à la fumée secondaire est très préoccupante pour plusieurs raisons, mais principalement parce que leurs poumons sont plus petits et que leur système immunitaire est moins bien développé que chez l’adulte. Respirant plus vite et ayant moins de moyens de défense, ils inhalent une quantité importante de substances chimiques nocives par rapport à leur taille[4].

Conseil

Utiliser plusieurs exemples renforce la crédibilité de l’argumentation et rend plus difficile sa contradiction.

Etape n°4 : Rattacher le tout au sujet

  1. Dernière phase de l’argumentation : elle permet de prouver à votre auditoire que tout ce que vous avez développé est lié au débat.
  • L’auditoire peut être perdu au bout d’un moment : rappeler le lien avec le sujet clarifie le propos.

Titre de l’argument :  La surpopulation carcérale favorise la récidive

Exemple de rattachement au sujet : Ce qui a été expliqué justifie que la surpopulation est néfaste pour les détenus qui, une fois remis en liberté, ont davantage tendance à récidiver. C’est bien la surpopulation carcérale qui favorise la récidive.

[1]Sources : INPES (http://www.inpes.sante.fr/espace_tabac/tabagisme_passif/tabagisme.htm)

[2]Sources : INPES, Whincup PH, Gilg JA, Emberson JR, Jarvis MJ, Feyerabend C, Bryant A, Walker M, Cook DG. Passive smocking and  risk of coronaryheartdisease and stroke : prospective studywithcotininemeasurement. British Medical Journal published online 2004 June 30th  (http://www.inpes.sante.fr/espace_tabac/tabagisme_passif/tabagisme.htm)

[3]http://www.sante.gouv.fr/IMG/pdf/rapport_Y_Bur_nouvelle_politique_de_lutte_contre_le_tabac.pdf

[4]Sources : Tabac-info-service, Ministère des affaires sociales et de la Santé : ( http://www.tabac-info-service.fr/?gclid=CJyov9Gb5bwCFYkEwwodnBwAvg )